车迷网

标题: 钻一下牛角尖 [打印本页]

作者: siwei 时间: 2014-12-8 17:52
标题: 钻一下牛角尖
以下事故中A车需要负责任吗？负多大的责任？
1，A车违章停在人行道上，导致行人或自行车绕道机动车道时于B车发生碰撞；
2，A车违章停在路边，尾随的B车切线旁边车道通过时与正常行驶的C车发生碰撞。
注：期间行人自行车或B车未与A车发生接触。

作者: cao8881 时间: 2014-12-8 17:54
没有任何责任，有如高速违章切线下高速，造成后方追尾事故之类的

作者: zzh1206 时间: 2014-12-10 10:54
我估交通法之类A车系没责任，但系民事就有责任。

作者: 俺是村长 时间: 2014-12-10 22:18
A车无事，最多违章停车。

行人与车辆在道路上都有确保安全前提下才能通行的责任。因此后边的事故，A车不会受牵连。

作者: 丛林狮子 时间: 2014-12-11 09:14
如何证明因果关系？ A的行为可能而非一定导致其他的事故，立法原则都是无罪推定，除非能证明A是事故的充分必要条件。

作者: 孔老二 时间: 2014-12-11 09:21
所以说让速不让道 B车大不了直接撞上A车 A车全责
要是变道出问题那就是B的问题

作者: 天字 时间: 2014-12-11 09:30
A车有责任，只是多少（或者讲主次）责任的问题：事件有因果关系，因为没有A车队行为就不会产生行人绕道（没有人行道的情况下）和单车（没有单车专用道<非机动车道>）绕道或者B车切线的结果，同时，行人、单车和B车驾驶员交通意识不强，不注意避让其他交通工具也是造成事故的原因之一。还有就是A车停车的原因和停车后的做法也会影响所担责任的大小：如是坏车不得不停？身体有病不能继续开车？打电话？车震？停车后有冇打死火灯？有冇在适当的距离设置警示标志？等等不一而足。

作者: 俺是村长 时间: 2014-12-11 20:59
标题: 回复 7楼的帖子
黑人黑户，生了个非婚儿子。。。儿子犯法了，是否要追究老子的责任。。。因为他儿子根本就不应该来到这世上。。。

作者: 天字 时间: 2014-12-11 23:19
标题: 回复 8楼的帖子
如果个仔未成年或者是限制民事能力者（如痴呆、精神病、弱智、脑瘫、脑残等），则由其法定监护人负责相应的责任，当然由于非婚生育，可能还要缴纳相应的社会抚养费；如果个仔已经成年且具备完全民事能力者，则由他/她本人负责相应的民事或者刑事责任！顺便讲你知：这2件事没有可比性，根本风牛马不相及。

作者: 天字 时间: 2014-12-11 23:36
标题: 违法停车开门的司机负全责
http://v.ifeng.com/include/exter ... 2-9f9b-0b9cc8c25bdf http://v.ifeng.com/include/exterior.swf?AutoPlay=false&guid=0143bdc0-67cc-43d2-9f9b-0b9cc8c25bdf

原帖由 俺是村长 于 2014-12-11 20:59 发表
黑人黑户，生了个非婚儿子。。。儿子犯法了，是否要追究老子的责任。。。因为他儿子根本就不应该来到这世上。。。

作者: siwei 时间: 2014-12-12 16:44
看来大家都有争议,不知道警察点判?

作者: 笨熊 时间: 2014-12-12 17:02
我认为只要没碰到A车,A车就没任何责任.事故的因果关系必须是因为这因才导致这个果.(简单的例子:一有牌司机驾车违章逆行碰了一无牌司机正常行驶的的车,责任怎么分?),路边停车这因,并不一定会导致交通事故发生这果.

作者: 俺是村长 时间: 2014-12-12 23:36

原帖由天字于 2014-12-11 23:36 发表
 http://v.ifeng.com/include/exter ... 2-9f9b-0b9cc8c25bdf

你引用的例子非常好，真的非常好。。。

建议你下次先明白你引用例子同楼主的例子的本质区别，再来下定论吧。。。

作者: 天字 时间: 2014-12-13 13:02

原帖由 俺是村长 于 2014-12-12 23:36 发表

你引用的例子非常好，真的非常好。。。

建议你下次先明白你引用例子同楼主的例子的本质区别，再来下定论吧。。。

你说的是非常正确的废话，当然啦，系你地村除咗村长边个仲可以话事？

作者: 老蛋挞 时间: 2014-12-14 00:03
蝴蝶效应·······

作者: 20112011 时间: 2014-12-14 00:27
楼主假设的情况存在的话，问题关键是：如何保留证据让交警判断责任，且交警判定责任的关键要素：1、相片等依据能证明A违章且是导致事故发生的直接原因：2、方便保险公司赔付；3、依据现场相关责任人意见。
楼主的假设，有多大机率是A方会在现场等待交警来处理的？机率不高吧？
A方离开后，依据就变薄弱了，且A方的违章，若然有依据，会受到违章处罚的，这处罚是对A方的违章的结果，B方不应该也不能因为A方的违章而不注意安全的前提条件下行驶吧？这概率也不高吧？且发生事故的直接原因是B方的错误判断或行驶判断有误，这才是直接原因，所有，责任不在A方。
发生交通事故，默认情况下是双方接触，后续保险公司理赔才合理，不然，交警无法提供依据，也难以按交通法规判责。
当然，情况特殊，比如情况严重，有视频提供，A方被困现场，那就另当别论了……这情况A方不但受到违章处罚，也可能负全部责任。多车连环相撞，其实很大原因是前方急刹车，但不见得交警判急刹车的全责吧？也得考虑后续处理问题及赔偿能力吧？且急刹车原因也可能路政管理疏导不当………,一句话：实际情况实际分析。

作者: 20112011 时间: 2014-12-14 00:29
补充一句：急刹车往往无责，反而是追尾方全责，为何？因为“行驶不保持安全距离”。呵呵………

作者: 俺是村长 时间: 2014-12-15 23:46

原帖由 20112011 于 2014-12-14 00:29 发表
补充一句：急刹车往往无责，反而是追尾方全责，为何？因为“行驶不保持安全距离”。呵呵………

顶。。。

欢迎光临车迷网 (http://gz-car.cn/)