【讨论】关于禁摩，我要赞扬政府！（2）

laosan

   不少批评广州市政府禁摩决定的人说禁摩是典型的“懒政”，是不做分析具体就来个“一刀切”的做法。还有人给了很多解决方案，一、二、三、四。好象非常地“具体分析”，但是，都是些纸上谈兵，没有可操作性的“伪方案”。广州政府也想过很多办法解决摩托车问题，比如郊区、外地车不能进城，但是操作起来的情况怎么样呢？很不理想。谁那么火眼金睛，能看清飞驰而过的摩托车的籍贯。看到又怎么样？追吗？
    不要批评政府的“一刀切”，在我们这个人口如此众多，法律、道德、素质、管理水平都不高的社会主义的国家，一刀切几乎是唯一可行的有尊严的策略，也给有道德的人士一个最强有力的和最直接的支持。它堵住了许多腐败的可能，否则，许多政策都可以被任意曲解和改变。
    “具体分析”的另一个说法就是“变通”，而中国人最大的特点就是“变通”，遇到事情，首先想到的就是变通，似乎什么样的事情都是可以通融的。从哲学上说这未必不是好事情，天无绝人之路，总是有办法的。于是乎人可以更通达，更从容。但这种遇事先想到变通的心理造成了对法律制度的忽视甚至蔑视，也成就了一种没有绝对道德的心态。
   变通本来比一刀切要好，但为了给我们这个民族机会，还是不要变通，多些一刀切好，真希望所有的法规都是一刀切，如果什么时候都是“规定是死的，人是活的”，那不知还要死多少人，比如禁摩，如果一有“具体分析”掺和进来，你马上就能看到许多摩托车以各种理由，各种途径上路了。权利人士又可以公然超越和玩弄法规，老百姓又只能无奈地面对那些本来不该出现的“特权炫耀”。
   变通使我们可以儿戏法律和道德。对造假、无视法规的过分容忍就是变通的体现。“原则上”，“一般”，“酌情”成了变通的冠冕堂皇的表述，也成了权利腐败的通行证。“原则上六十岁不再担任……”其实就是说“六十岁也可以担任……”；“一般要具有……”跟“不具有……也行”在某种程度上是一样的；至于““酌情……”，更是给了人无限操作的可能。如果那样，所有的规定都只能是一纸空文。
    关于禁摩，我要赞扬政府！

      
  

肥羊

【(肥羊)回复(laosan)的大作】

怎不见交通法对事故的责任认定一刀切呢？！

laosan

【(laosan)回复(肥羊)的大作】


就是因为过往有太多的“不一刀切”，所以我们就要造成一种必须“一刀切”的执法环境，否则总有太多人可以有“治外法权”。

肥羊

【(肥羊)回复(laosan)的大作】

其实这些问题的最终根源是政体问题！！

有部韩国片，有个中尉军官想升，在他的上级将军生日时买了礼物去拜访那位将军，将军当着一班部属的面问他效忠于谁？？中尉军官说：“效忠于国家和人民！！”结果将军面无表情！！当再问一次效忠于谁时，中尉军官说：“效忠于将军！！”结果将军才让他吃了饭才走！！请问如果你是个官员，你会效忠于国家和人民，还是效忠于能让你升官发财的朋党呢？？

laosan

【(laosan)回复(肥羊)的大作】

忠于国家人民是公民本分，忠孝仁义是做人核心。我不是官员，我觉得官员更要忠于国家民族。只为升官发财的官员本身就不是一个合格官员，可惜这样的人太多。

朗拿度

无水平就唔好做LD,这样的LD我也识做.

:【 在laosan的大作中提到：】
:   不少批评广州市政府禁摩决定的人说禁摩是典型的“懒政”，是不做分析具体就来个“一刀切”的做法。还有人给了很多解决方案，一、二、三、四。好象非常地“具体分析”，但是，都是些纸上谈兵，没有可操作性的“伪方案”。广州政府也想过很多办法解决摩托车问题，比如郊区、外地车不能进城，但是操作起来的情况怎么样呢？很不理想。谁那么火眼金睛，能看清飞驰而过的摩托车的籍贯。看到又怎么样？追吗？
:    不要批评政府的“一刀切”，在我们这个人口如此众多，法律、道德、素质、管理水平都不高的社会主义的国家，一刀切几乎是唯一可行的有尊严的策略，也给有道德的人士一个最强有力的和最直接的支持。它堵住了许多腐败的可能，否则，许多政策都可以被任意曲解和改变。
:    “具体分析”的另一个说法就是“变通”，而中国人最大的特点就是“变通”，遇到事情，首先想到的就是变通，似乎什么样的事情都是可以通融的。从哲学上说这未必不是好事情，天无绝人之路，总是有办法的。于是乎人可以更通达，更从容。但这种遇事先想到变通的心理造成了对法律制度的忽视甚至蔑视，也成就了一种没有绝对道德的心态。
: ......

悦马

【(悦马)回复(laosan)的大作】
错就错在禁摩托鼓励骑单车<IMG SRC="/images/face/178.gif">
单车比摩托恶得多<IMG SRC="/images/face/178.gif">胆大速度馒<IMG SRC="/images/face/178.gif">严重危及交通安全<IMG SRC="/images/face/178.gif"><IMG SRC="/images/face/112.gif">

aliens

【(aliens)回复(laosan)的大作】


屁话

政府做事人民买单，卖牌搞得摩托鬼死甘贵，00年5万几买左两台摩托，未够几个月又话禁摩，你d资产就一直缩水。如果政府话禁私家车，你死去啦，私家车仲值钱？

小力水手

【(小力水手)回复(laosan)的大作】


<font size=4>佩服楼主这样讲出来的勇气。不过我想问问楼主：你是否是几乎将近2万元摩托车牌的使用者？？？如果不是，我要说：刀看在别人身上自己不疼。如果是，楼主肯定是有钱人，一定不是工薪阶层。</font>

laosan

【(laosan)回复(小力水手)的大作】

是否有钱人，是否政府枪手，查看以往帖子就可以知道，网里挺多的，不难，我刚试过。不经调查研究就下结论没有科学精神，往往是超过实际能力的过分自信，犯错的机会比较大。

1012

:【 在laosan的大作中提到：】
:【(laosan)回复(小力水手)的大作】
:
:是否有钱人，是否政府枪手，查看以往帖子就可以知道，网里挺多的，不难，我刚试过。不经调查研究就下结论没有科学精神，往往是超过实际能力的过分自信，犯错的机会比较大。
: ......


禁不是水平，疏才显能力！

老汽配

:【 在laosan的大作中提到：】
:   不少批评广州市政府禁摩决定的人说禁摩是典型的“懒政”，是不做分析具体就来个“一刀切”的做法。还有人给了很多解决方案，一、二、三、四。好象非常地“具体分析”，但是，都是些纸上谈兵，没有可操作性的“伪方案”。广州政府也想过很多办法解决摩托车问题，比如郊区、外地车不能进城，但是操作起来的情况怎么样呢？很不理想。谁那么火眼金睛，能看清飞驰而过的摩托车的籍贯。看到又怎么样？追吗？
:    不要批评政府的“一刀切”，在我们这个人口如此众多，法律、道德、素质、管理水平都不高的社会主义的国家，一刀切几乎是唯一可行的有尊严的策略，也给有道德的人士一个最强有力的和最直接的支持。它堵住了许多腐败的可能，否则，许多政策都可以被任意曲解和改变。
:    “具体分析”的另一个说法就是“变通”，而中国人最大的特点就是“变通”，遇到事情，首先想到的就是变通，似乎什么样的事情都是可以通融的。从哲学上说这未必不是好事情，天无绝人之路，总是有办法的。于是乎人可以更通达，更从容。但这种遇事先想到变通的心理造成了对法律制度的忽视甚至蔑视，也成就了一种没有绝对道德的心态。
: ......
我认为要禁就禁政府部门的公务车.口口声声说向国际大都市看齐.看看外国的政府部门那有这么多的车.让当官的座公交和地铁上班.体会一下老百姓的艰辛!想想看.为何周六.日不塞车?

大高

:【 在1012的大作中提到：】
:
:
::【 在laosan的大作中提到：】
: ......
<IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif"><IMG SRC="/images/face/177.gif">

民为水,政为体.筑好堤坝,自然保的一方.堵着自古非法

laosan

【(laosan)回复(大高)的大作】

     “堵塞不如开导”的古训是“绝对真理”，但面对中国目前的实际，开导有时候成本太大，试想一下，如果马路中间没有了隔离护栏，广州的马路会是什么样子？面对已经有隔离带都可以翻过去的人民，请问该怎么办？昨晚广州台新闻有一条新闻，记者在昌岗路问横穿马路的阿姨：“走十几步就是人行横道，你怎么不走？”，阿姨大声兼理直气壮地答：“谁都想走近路，走那边麻烦”，记者再问协管员：“怎么不制止？”答：“拦都拦不住，90%都不管灯号的”。这就是目前的实际。真想那位提出一个“开导”的好法子。把铁栏拆掉，让协管员回家，那多好啊！新加坡不是开导，是严罚。就是严禁。

aliens

【(aliens)回复(laosan)的大作】


过马路算什么？
按这样，双抢就地枪毙，偷东西斩一只手
这样不就堵住了吗？

aliens

【(aliens)回复(laosan)的大作】


整天不是新加坡就是香港就是澳门，这里这么多人说你你就不觉得有问题？
这么多人都不识大体？不会吧？
新加坡香港澳门日本和中国没得比吧？和越南比差不多。堵的结果就是一群面包车抢劫的，骑单车乱闯的，更多过马路乱过的

包智杰

【(贴神)回复(laosan)的大作】


工薪阶层之中也有人支持禁摩．但你的观点，不敢苟同．

说道要赞扬广州市政府，我觉得你真有点自作多情．

政府有什么事情是处理的让人心服口服呢？

比如洛溪桥，市里面不同意取消收费，是省决定取消的．

现在汽车最多的是二次碾人，难道政府也把汽车禁了吗？！

火车也经常碾人，飞机还在空中拉撒大小便呢．难道他们都该禁？

香港东京禁摩了吗？人家政府可没禁，是人们不愿意骑摩托车吧？

大街上无摩托那是人家的经济水平决定的．

广州的公共交通设施到了人家的水平没有？

香港有中巴，乘车很方便，广州有吗？深圳有吗？

深圳已经禁止中巴了！

反正，你的帖子里面很多谬误观点，细细推理全不成立．

老光

【(老光)回复(laosan)的大作】


切身体会，没有了摩托，用汽车送货成本加大一倍不止。各类车车多了，万一以后学那里学这里，白天不许货车进城，我就要借楼主的私家车送货了。真不考虑我们这些小市民的生活需要。<IMG SRC="/images/face/178.gif"><IMG SRC="/images/face/178.gif">

aliens

【(aliens)回复(laosan)的大作】


政府禁摩可以
但是要把那些买牌照的钱全部退出来
这样禁摩保证没人反对

白饭鱼

:【 在laosan的大作中提到：】
:   不少批评广州市政府禁摩决定的人说禁摩是典型的“懒政”，是不做分析具体就来个“一刀切”的做法。还有人给了很多解决方案，一、二、三、四。好象非常地“具体分析”，但是，都是些纸上谈兵，没有可操作性的“伪方案”。广州政府也想过很多办法解决摩托车问题，比如郊区、外地车不能进城，但是操作起来的情况怎么样呢？很不理想。谁那么火眼金睛，能看清飞驰而过的摩托车的籍贯。看到又怎么样？追吗？
:    不要批评政府的“一刀切”，在我们这个人口如此众多，法律、道德、素质、管理水平都不高的社会主义的国家，一刀切几乎是唯一可行的有尊严的策略，也给有道德的人士一个最强有力的和最直接的支持。它堵住了许多腐败的可能，否则，许多政策都可以被任意曲解和改变。
:    “具体分析”的另一个说法就是“变通”，而中国人最大的特点就是“变通”，遇到事情，首先想到的就是变通，似乎什么样的事情都是可以通融的。从哲学上说这未必不是好事情，天无绝人之路，总是有办法的。于是乎人可以更通达，更从容。但这种遇事先想到变通的心理造成了对法律制度的忽视甚至蔑视，也成就了一种没有绝对道德的心态。
: ......呸...

高佬传

【(高佬传)回复(laosan)的大作】
首先很佩服楼主当靶心的勇气！
但是你的观点是不值一驳，但是就因为你的勇气，就博一下：
一刀切很能解决问题，高效！但一刀切只是把问题转化，没有解决根本问题，或许带来根严重的问题。如果你认可一刀切，很简单：如果你某天牙痛，医生就把你的牙全部拔掉；胃痛，就把胃割掉；你能同意吗？

交通问题，是城市管理中的一种，可以体现城市的文明程度和管治水平。而文明程度和管制水平的高，绝对不是一刀切。刚好相反，一刀切意味着垄断和独裁，你何时见过垄断和独裁能够带来人民和社会的福祉？！一个无限扩大
行政权力的政府，是民主和法治所背道而驰的。

管住广州市政府的胆大妄为，禁住一切违法行政，才是人民乐见得“禁”！！！

塞纳河

翻版飞马仕．．．．．．．

风中奇缘

赞扬市政府<IMG SRC="/images/face/120.gif"><IMG SRC="/images/face/120.gif"><IMG SRC="/images/face/120.gif"><IMG SRC="/images/face/120.gif"><IMG SRC="/images/face/120.gif"><IMG SRC="/images/face/120.gif"><IMG SRC="/images/face/178.gif"><IMG SRC="/images/face/178.gif"><IMG SRC="/images/face/178.gif">

天线宝宝

【(天线宝宝)回复(无敌小齐)的大作】


我就是买了4万多二手摩托的人！

但我支持禁摩！

农民八八

【(农民八八)回复(laosan)的大作】


凡是有事物都有正反2面，很难说得清，但不能扼杀某事物，最好是引导，而不是堵。

现在单车多了，隐患绝对比摩托要大。ZF是将病由头移到脚了。