【ZT】深圳机场9死22伤车祸：女司机坠桥并非因救人

天字

http://gd.qq.com/a/20150316/0479 ... 0&ADPUBNO=26438

深圳机场9死22伤车祸：女司机坠桥并非因救人

3月1日下午发生在深圳宝安机场离港平台的交通事故造成9人死亡、22人受伤，事故尚有不少谜团待解。今日（16日）下午3时，深圳交警将就此举行新闻发布会。

这是一起在各个方面都聚集了舆论热点要素的交通事故：事发时间是春节上班之后的首个周末，全国两会前夕；事发地点是人流量密集的宝安国际机场；事故造成严重死伤，且死伤方式十分惨烈；肇事车辆是昂贵的红色奔驰车，而肇事司机是一名90后女司机。

车祸发生半个月后，尚有不少疑团待解：车辆失控的原因是什么？肇事司机与同车男友到底是什么身份？事发路段的管理责任人是交通部门还是机场？另外，肇事女司机是否存在酒驾、毒驾等行为？是否超速行驶？其死亡原因是救人还是自杀？

事故是因为超速 司机最高超速95%

据深圳交警公布，根据目前掌握的证据来看，事故的原因为司机超速驾驶、且操作不当，导致车辆失控造成了此次道路交通事故。

经认定，杨某晰驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速达95%，且操作不当，是导致此次事故发生的过错。行人行为与此次事故的发生无直接因果关系，无导致此事故发生的过错。

肇事司机爬上护栏坠桥 并非因救人

司机到底是救人死还是自杀？根据交警公布的调查结果，事故发生后，司机爬上了高架桥护栏坠桥导致重伤，送医院经抢救无效死亡，已排除其因交通事故撞击导致坠桥，也排除其在事故发生后因救人导致坠桥。

事发时 后方并未乱鸣笛

经过调查，事发前道路交通流量正常，事故车辆后方无紧随车辆。经再次询问肇事车辆乘客，其表示事发前肇事车辆后方无人按喇叭，与之前提供情况不一致。经询问，肇事车后方多名车辆司机，均表示没有按喇叭。

管理部门有无责任？ 有待调查组认定

新闻通气会上，南都记者提问：事发离岗平台属于哪里管理，管理部门有无责任？另外，事故发生地方是属于机场管辖范围，而事故发生在道路，道路交通又属于交警管理。相关管理部门是否应该承担责任有待调查组进一步认定。承担责任有待调查组进一步认定。

肇事女司机在深圳经营网店 领驾照已三年

据交警通报，肇事司机杨某晰，女，24岁，陕西省三原县人，曾在重庆就读大学，毕业后在重庆工作，于2014年2月来深发展。事发前租住在深圳市宝安区沙井街道，经营网店，其初次领证日期为2011年7月17日，无交通违法记录。

事发时 女司机和男友并未吵架

有网友猜测，肇事司机是因为跟男友吵架而情绪失控。今日新闻通气会上，调查组副组长表示，根据现场乘客也就是肇事司机男友提供的录音显示，事发前两人并未吵架。

白云山

, ,
行人无责任？
机场管理无责任？

憨豆

边个责任都好，最终唔够埋单部分都系由纳税人包底。

DENGDD

谁告诉我原因？

天字

原帖由 DENGDD 于 2015-3-16 18:27 发表
谁告诉我原因？

没有吵架饮酒吸毒精神病等，什么都没有，但是就是发生了这个事情，原因只有它知道——天

lqt7401

中国交法变态侷，就此事如在欧美国家，这些行人还得负上很大责任！

万紫千红

畏罪自杀？

大公子

行人不违章站那就没有这么多伤亡了，点会无责任？

天字

原帖由 大公子 于 2015-3-17 08:19 发表
行人不违章站那就没有这么多伤亡了，点会无责任？

你还别说，行人真是无责任！
“行人不承担事故责任
   行人违规进入领航高架桥是否需要担责，罗宏伟称行人进入、停留在禁止行人、非机动车进入的领航高架桥上，其行为违反了相关法规，但其行为与此次事故的发生无直接因果关系，无导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)之规定，杨某晰承担此事故的全部责任，行人不承担此事故的责任。
   网络上不少网友对行人违规不需要承担责任表示质疑，在记者提问时，调查组负责人进一步解释称，“行人进入机动车道里面存在交通违法行为，但事故认定的规则，是跟事故发生有没有因果关系。行人的站立和事故的发生没有因果关系，就是行人不站立在这里，这个事故也可能发生，行人的行为只是加重了后果而已。”

【zt】深圳机场车祸女司机负全责 千万赔偿ZF垫付
头条新闻南方都市报 [微博] 贺达源2015-03-17 06:35我要分享 58
[摘要]为了维护社会的稳定，宝安区ZF先行承担赔偿。

昨日，深圳市公安局交通警察局公布了深圳机场“3·01”较大交通事故调查结果，认定事故是“90后”女司机杨某晰超速95%且操作不当，承担此事故的全部责任，且杨某晰系爬上高架桥护栏坠桥，并非救人坠桥。

3月1日15时30分许，一辆车牌为粤BA495Q的小型奔驰轿车在深圳机场T 3航站楼离港平台高架桥往出发大厅转弯路段，撞向右侧护栏边上的人群，造成5人当场死亡，4人重伤送医院经抢救无效死亡(其中包括司机杨某晰)，24人受伤。截至目前，24名伤员已有6名治愈出院，18名伤者正在接受治疗，5人伤情较重，13人伤情较轻，现在均病情稳定，生命体征平稳。

肇事车仅投交强险保额12 .2万

事故发生后，深圳市公安局交警局成立了“3·01”较大道路交通事故调查组，对事故进行了调查取证工作，共询问当事人、证人35人次，调取了上百份证据，进行了50余项技术鉴定。

调查组副组长罗宏伟通报称，女司机杨某晰今年24岁，陕西省三原县人。曾在重庆就读大学，毕业后在重庆工作，于2014年2月来深发展，事发前租住在深圳市宝安区沙井街道，经营网店。杨某晰准驾车型C 1，初次领证日期为2011年7月17日，驾驶证有效期至2017年7月17日，驾驶证状态正常，无交通违法记录。同车男乘客吴某某是重庆市丰都县人，现在宝安区某公司工作，与杨某晰系男女朋友关系。吴某某无机动车驾驶证。

肇事车辆为粤BA 495Q号红色奔驰C200小型轿车，车辆所有人为杨某晰本人，于2014年12月11日通过二手车市场以人民币21万元的价格过户到其名下。该车检验有效期至2016年7月31日，交强险承保公司为中国人民财产保险股份有限公司，保额12.2万元，保险有效期至2015年8月29日，未投保其他商业险。经检验鉴定，该车在事故发生前，未发现存在安全隐患。该车过户至杨某晰名下后无交通违法记录。

事发时女司机超速95%

经调查，事发当天14时25分许，杨某晰驾车搭载吴某某从住处前往机场，准备共同乘坐飞机一起前往重庆。15时30分许，当车辆行驶至T 3航站楼领航高架桥路段时，本应将车辆驶入机场社会停车场内停放，杨某晰错将车辆驶上离港平台高架桥，又因操作不当，以97.8km /h的速度(此路段限速50km /h)刮碰路右侧水泥护栏，致车辆失控，撞向在该路段道路右侧水泥护栏边的人群，撞击到第一人时速度为74km /h。

行人不承担事故责任

行人违规进入领航高架桥是否需要担责，罗宏伟称行人进入、停留在禁止行人、非机动车进入的领航高架桥上，其行为违反了相关法规，但其行为与此次事故的发生无直接因果关系，无导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)之规定，杨某晰承担此事故的全部责任，行人不承担此事故的责任。

网络上不少网友对行人违规不需要承担责任表示质疑，在记者提问时，调查组负责人进一步解释称，“行人进入机动车道里面存在交通违法行为，但事故认定的规则，是跟事故发生有没有因果关系。行人的站立和事故的发生没有因果关系，就是行人不站立在这里，这个事故也可能发生，行人的行为只是加重了后果而已。”

司机并非救人坠桥身亡

事发后有媒体报道称，女司机系因为救人坠桥。昨天罗宏伟通报称，现已查明事故发生后，司机爬上高架桥护栏坠桥导致重伤，送医院经抢救无效死亡。已排除其因交通事故撞击导致坠桥，也排除其在事故发生后因救人导致坠桥。

现场记者追问下调查组负责人进一步解释，到了现场后找不到司机，只找到了司机的手机和身份证等相关证件，赶紧询问乘客司机去哪里了，乘客称有可能因为救人掉下去了。“经过调查发现，除了她之外掉下桥的还有四个人，那四个人和她掉下桥的时间不一致，比她先掉下去，她是过了20多秒后掉下去的；她掉下去的位置和四个人不一致，不符合救人的特征；另外根据尸检和其他痕迹的检验，没有发现救人的证据。时间、地点、痕迹都对不上，所以我们排除了她救人的行为。从目前掌握的证据来看，救人或者经过交通事故撞击掉下桥都已经排除了。”

调查组通报

1 女司机为何坠桥？未知

调查组通报称，经过一系列的检验鉴定和调查取证，警方再一次询问了证人吴某某(乘客)当时有没有亲眼看见这个司机救人或者坠桥过程。该男子称出了事之后他发现车底下还压了小孩，赶紧找人一起来抬车救这个小孩，司机就从另外一侧走到车后面去了。他只看到司机走到车后面去，好像还听见司机叫了他一声，至于司机怎么掉桥的过程他确实没有看见。

2 有无吸毒饮酒？均无

调查组通报称，经过调查及检验鉴定，事发后司机及乘客体内未检测出酒精、毒品、国家管制类精神药品以及麻醉药品，住所及行李中未发现可疑物品，电脑和手机内未发现可疑信息，未发现有利用交通工具危害公共安全的作案动机，未发现事发前乘客有干扰司机正常驾驶的行为。

3 有无精神病史？排除

调查组负责人还表示，女司机家族也没有精神病遗传病史，也没有查到有服用治疗精神病抑郁症的药品，排除有精神病嫌疑。

4 是否与男友发生争吵？没有

另外调查组负责人称男乘客提供的录音显示，两人事发前在车上并没有争吵，“录音是两个人私底下的交谈，去哪里吃饭啊、走错路了之类，最后听到油门轰的一声，男的说慢一点，然后就撞了上去。”该负责人还透露男乘客手机里共有33段两人的录音。

5 后方有无车辆鸣笛？没有

事发后男乘客称因后方车辆连续鸣笛造成司机高度紧张不慎失控。调查组称经过调查事发前道路交通流量正常，事故车辆后方无紧随车辆。经再次询问肇事车辆乘客，其表示事发前肇事车辆后方无人按喇叭，与之前提供情况不一致。经询问肇事车后方多名车辆司机，均表示没有按喇叭。“男乘客也承认了与之前的口供不太一致，据我们推断是想帮女乘客推卸责任。”

6 平台管理方有无责任？待定

调查组称，路政的管理，离港平台是机场集团管理；交通的管理，因为都是道路，道路都是由交警部门统一管理的。根据国务院事故调查的相关规定，市ZF已经成立了事故调查小组，至于哪个部门存在管理责任，如何追究责任，将由调查小组进一步认定。

伤亡赔付

逾千万元赔偿金额谁来承担？

司机财产不足以偿付，目前由宝安区ZF垫付

调查组表示，按照侵权责任法谁侵权谁负责赔偿，但当事人已经死亡，她的财产不足以支付赔偿，为了维护社会的稳定，宝安区ZF先行承担了这一部分工作，垫付医疗抢救费用、死伤者亲人在这边的住宿费。目前ZF已在着手安置死伤者家属，下一步应该会有一个满意的答案。

对于赔偿金额，调查组成员初步测算可能会超过1000万，ZF正在研究如何使死者或者伤者该有的赔偿得到保证。“伤者救助全部开通绿色通道，善后这一块宝安区已经一对一成立了工作组，正在开会研究。”

根据广东省道路交通安全法的相关规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。

采写：南都记者 贺达源

摄影：南都记者 陈文才

(南方都市报)
（详见：http://gd.qq.com/a/20150317/0097 ... 015&ptlang=2052）

笨熊

单看这事故中是女司机超速失控，行人，机场是没责任。但在之后的赔偿中，该路段的负责单位肯定要承担连带责任，行人也要承担一定的责任（但因为行人已经用血的代价付出，所以一般不会再追究了）

ba7ia

应该是发现走错路了，想刹车，但踩到油门上，然后精神就失常了，最后，自知罪责严重，跳桥自杀.........

憨豆

原帖由 憨豆 于 2015-3-16 18:12 发表
边个责任都好，最终唔够埋单部分都系由纳税人包底。

一如所料，深圳机场车祸ZF垫付千万，ZF的钱边度来，就系纳税人的钱了。

啤梨

个男人为何在路上会有录音，好奇怪

cocu2000

好多疑点都讲唔通，水紧我地智商

大公子

无责任是假的，虽然事故的发生的原因与行人无关，但如果行人不是违章站在那里，这个事故可能只是一个小事故，既然已经指出行人也有违章行为，那就别用侮辱了“违章”这个词，虽然死者为大，但也要尊重法律，要么你就别说行人是违章的，行人有人权，司机同样有人权。

举个例子，如果一辆自行车违章冲红灯，刚好马路上有两辆车碰撞了（碰撞原因和冲红灯无关），其中一辆把骑自行车的人撞死了，那自行车人同样是违章要不要负责？如果把死的人换成是骑摩托车呢？如果把死的人是换成开小车呢？在法律完善的国外会是一样的判决，但在中国估计有3个答案。

原帖由 天字 于 2015-3-17 08:37 发表

你还别说，行人真是无责任！
“行人不承担事故责任
   行人违规进入领航高架桥是否需要担责，罗宏伟称行人进入、停留在禁止行人、非机动车进入的领航高架桥上，其行为违反了相关法规，但其行为与此次事故的发生无 ...

大公子

还有就是，本来每个人都应该为自己做的事负责买单，这是天经地义的，但为什么有时候会用纳税人的钱为他买单，甚至不惜用ZF的公信力来为他买单？

天字

1、看清楚了，是无“无直接因果关系”——不是因为行人站在上面所以就一定会导致被汽车撞死。
2、解释权在有关部门——这次具体在“调查组”
3、我都不认为行人没有责任，不过，你认为普通人可以阻止zf随意使用公帑——即是纳税人的钱吗！

立花里子

如果认定行人有责任的话
就要背负几十个家庭 开始非法越级xx 的不稳定因素
如果认定机场管理有责任的话
就要背负处理机场领导 得罪自己或者对面山头 容不易比人捅翻自己违反xx濑野噶？
为了wei X  为左唔出事所以 一定要条女全责

广天_IC

虽然太多疑点，太多不理解
死者已矣，有得赔钱也够了

gzfeng

由头到尾,驾驶者的男朋友都系神秘人物,一直在误导,开始讲后面有车鸣笛,导致驾车者慌乱,接住又话驾车者因为救人而坠桥.如果该神秘男无驾照,无驾驶经验,会讲这种借口?天知晓

白云山

如果当时桥上无行人，司机就算是油门当刹车，大不了是车损坏，也就维修费几W而已，也不至于司机死亡。这条数又点计？

[ 本帖最后由 白云山 于 2015-3-17 18:06 编辑 ]

晒骆驼

奇葩呃天朝，我一直不认为我.们有多强大。

HITMAN

原帖由 立花里子 于 2015-3-17 16:19 发表
如果认定行人有责任的话
就要背负几十个家庭 开始非法越级xx 的不稳定因素
如果认定机场管理有责任的话
就要背负处理机场领导 得罪自己或者对面山头 容不易比人捅翻自己违反xx濑野噶？
为了wei X  为左唔出事所以 ...

一切都以河蟹优先

黄埔老王

另一种解释：奔驰因故障失控，女车主果断自救，将车擦向护栏减速。由于离港平台为车行通道，无人能预料该处有大量“飞机爱好者”流连，故酿成惨剧。
如果有人在高速路上的行车通道看星星被撞到，难道要车主负全责？因此何来“无直接因果关系”？
只能说国情使然。黑锅死人背了，赔偿全国人民背了，就是不关任何管理者责任，可能还因处理得当官升三级....

[ 本帖最后由 黄埔老王 于 2015-3-18 09:08 编辑 ]

憨豆

原帖由 黄埔老王 于 2015-3-18 08:39 发表
另一种解释：宝马因故障失控，女车主果断自救，将车擦向护栏减速。由于离港平台为车行通道，无人能预料该处有大量“飞机爱好者”流连，故酿成惨剧。
即车辆在高速路上撞倒行人，行人也不能判无责。如果有人在高速路 ...

是奔驰不是宝马。