从BYD撞大众看出，国人劣根性，为何有文G?

cao8881

      拜托你们多看几遍视频再说话。事故不是不可以避免的!法制是道德的底线!如果这都可以，那么就违背立法的基本意义，将成为恶人的护身符。免死金牌。有如火车站开枪。教育失败，法制失败。这是故意为之，混水才能摸鱼，所以言禁。天之将乱，能跑的赶紧跑!

朗拿度

如果个个实线变道都比人抄返，估计守法的人更多。

calvinho

说白了就是国人把人的生命放在什么位置，有一年在美国的洲际公路上，大家的车速都在五六十英里，突然几百米开外一台最外线的车错过路口的车打灯企图切线，他车还没动四条线的车都慢下来了，现场一片寂静，待那车横跨四条车道拐上另一条高速后，车流又迅速启动起来。不要以为老美车品好，可以肯定当时大部分停下的车都在骂娘的，暴戾一点的甚至会拔枪，但就切线的行为，他们都选择停下，我想是因为他们习惯把人当人看

爱笑

说实话相对于实线变道的 我更讨厌那些看见别人变道就猛踩油门的。

而且，既然不让，为毛车头顶上去又降速呢？不超过那台货车呢？摆明想搞事。

虽说两个都是傻逼，但是BYD更垃圾。

菲常人

道德是心存的敬畏，法律是秩序的底线，两者并不必然交集，立法的基础是人的自由，无秩序的自由就会付出代价，学会敬畏自由，才是道德的希望

大山仔

个人看法：
1、蓝色车越实线并道，违反交通法规，其行为可恶，应该谴责。蓝色车主两次试图并道，其并道行为异常：急事、碰瓷、喝醉？在情急之下，可能大脑思维短路，造成判断失误，这是事故的根本和直接原因，负直接和全部责任不为过，合乎法规。
2、对于BYD车主，如果是第一次蓝色车并道就发生了事故，我觉得BYD车主没有什么可说的。
3、当第一次并道失败后，我认为BYD车主已经有意识到“蓝色车要并道”这个行为的，此时其大脑产生了什么意识和想法，这里就不去臆测了。我认为BYD车主没有主观上撞蓝色车的意图，因为他也无法预测撞车的结果。但我认为正是其有了某些想法，使他没有采取正确的处理方法，也致自己于事故中。
4、当第二次蓝色车要视图并道时，这并道的行为不是瞬间的，也不是突然的，是出现了与BYD车”持续僵持现象”的，甚至都几乎擦碰BYD车了，这个并道的意愿是非常明确的，我相信99%的车主都能判断出来的。但此时BYD车基本上不让速的，也没有明显的加速，也可判断这是BYD车主主观意愿的。当然从交通法的角度，好像也无从非议。我想知道，这个时候，BYD有没有鸣笛示意危险？
5、如果是我，我心里是大骂蓝色车主的，但骂归骂，头脑还得正常运转吧。对蓝色车两次强烈并道这个行为，肯定是异常的，应该立刻做出判断：要么碰瓷、要么有急事、要么喝醉了，....。怎么办？肯定要主动尽快远离这种危险呀，当然是要么减速礼让，要么就是加速啦。
6、有大侠说，减速就让自己置于被后车追尾的威胁了，的确有这个可能。但从视频看，第一次并道发生时，再到第二次并道发生，BYD车主完全有时间判断是否有空间进行减速，如果没有，那就坚决加速啦。从视频上看，加速的空间绝对有，你只要稍微加速，就没有给蓝色车“并道的欲望”了，并且也让自己彻底脱离了危险。
7、基本判断，BYD车主就没有意识到要减速或者加速使自己脱离危险的想法，因为他认为他是合法的，但他做出了我认为最不妥的处理方法，BYD车主是好运的。

以上看法仅仅是为了交流安全行车之道，如有不妥，请指正，切勿抛砖。

桃园大侠

一个人跳楼，跳下来，刚好砸到一个路人身上，把路人砸死了，你说谁该谴责！看回帖好多人的意思是在谴责路人！
好明显，大众车是等于跳楼自杀那个人，就让他去死好了，如果BYD紧急刹车，被后车撞死，等于是路人，好多人自以为站在道德的至高点，去谴责别人，是因为你们本身就没有道德，很明显的一个违法的行为，反而要求别人为你的违法后果承担责任，什么国度？什么法律？什么道德？

懒得洗车

实线是不能变道的，你不知道？既然不能变道，人家怎么开跟你有什么关系？如果是虚线，你打了灯想变线后车就猛冲上来，那就是后车搞事，但实线都想强行变线的话，那就是你违法，怨不得别人哦。

白鸟

左轮枪 发表于 2016-3-8 19:09
其实同贼偷窃呢个比喻我觉得唔恰当的，你可以理解成，比人见到偷窃还不跑后头还拿刀威胁，咁人家就只能自 ...

我内心还是比较喜欢见到见义勇为的英雄出现的！！相信车网很多TX也是一样。

左轮枪

白鸟 发表于 2016-3-8 18:40
你错了，你还没了解到这件事的真相。BYD车在事发前并非正常行驶的状态，所以这是他的选择。你留意下出事 ...

其实呢个问题我系乔先生的贴上我也发表过了，大家其实两条车道互不相干，你不过来我不过去无论两车的心理状态如何，最多都系好似我地平时我地开车咁默默在心里问候两句，我所说的被动或主动是谁先选择打破这个平衡！我也都话过，如果大众车上有父母妻儿，我建议拒父母同拒脱离父子母子关系，妻子赶快离了！

左轮枪

白鸟 发表于 2016-3-8 16:55
这件事故，首先，BYD车主不需要承担任何责任，反而大众车需要赔偿BYD一切损失。这个是毫无疑问的。其次，BY ...

我静系知道，如果对方父母妻儿都系车上的话拒仲咁做，必然系想另BYD陷家铲！我都可以想象到拒超车后的动作了！你话作为BYD车主到底边个死好D！都系果句法律是道德的底线，跨线者就等于抛弃道德了！

KK201

事故是可以避免的！

czsky

都系果句：谨慎驾驶，不开斗气车。

leohuang

作为开日系车的我，觉得开大众同BYD的都是牛逼的人，在马路上不敢挑战

starli

支持BYD，在他不知道后面有没有车跟着的情况下，在你死和我亡之间你会如何选择？

小小进

两个都不是好鸟。但大众车先违规和惹事。从法律上，没出大事的，大众车全责。有死伤的，BYD车有责任。

道德上，谴责双方。  

个人来说，天朝执法力度太差，高速塞车走救援车道的车太多了，被执法的寥寥无几。小恶人无所畏惧，小恶人碰上大恶人，也另他们有所畏惧！！！

投其所好

道德标准每个人不一样，法律面前人人平等

清晖

觉得这件事是两个层面的问题,总是混为一谈永远也扯不清
1,大众车危险驾驶肯定要遣责声讨;
2,如BYD是不慎撞上的完全无任何问题,如果有意为之就应问句:你有权力这样做吗?(等同能把小偷打死吗?)

白鸟

这件事故，首先，BYD车主不需要承担任何责任，反而大众车需要赔偿BYD一切损失。这个是毫无疑问的。其次，BYD也是正常行驶，这个也是没有疑问的，大众车违法变线需要承担一切法律后果，也是必须。关键是--撞这个动作是否值得商权。
看了车网很多人支持撞，OK撞得好...撞距老尾..

今晚打台风

我的看法是先讲法律，再讲道德

泰来

哈哈哈,看了某几楼的奇谈怪论 ,这让我想起号称Freedom 民主,法治的 让某些人趋之若鹜的美国某些地方 当陌生人进入到某居民住宅等私有场所时 这些陌生人被指着 被要求滚不滚 时 被枪击时的场面

支持菲常人兄弟的说法!

奇云

BYD第一次做的好事

白鸟

左轮枪 发表于 2016-3-8 18:00
我静系知道，如果对方父母妻儿都系车上的话拒仲咁做，必然系想另BYD陷家铲！我都可以想象到拒超车后的 ...

左轮枪

白鸟 发表于 2016-3-8 18:11
SO你的选择是，照撞？

首先系呢件事上面后车系无选择权的，因为拒系被动者！我只系讲系离大车还有半个车位的时候大众还硬超过来，如果换着我我就唔会加速，但系我都唔会急刹或让道！

cao8881

  突发事故，和制造事故是两码事的。有如撞车党。 现在说BYD有理的人，都是说的自己被人强奸，身心受伤的，没有考虑无辜的第三者。发生事故的大小是你不可控制和预见的。假如我压实线，被张三撞飞到中间车道，你在我后面，撞上我车，你会很开心吗？你是旁边被殃及的路人甲，你会开心吗？撞上去，后面的大车一样追尾碾压，你一样是个死，别站着说话不腰疼。因为你两个SB，我TMD才冤呢！你我皆有可能成为无辜的第三者。
    一个合格的老司机是要会观察周围机动车，行人，非机动车的行驶轨迹，路线，速度的，要有预见性，保持车速和车距的。要有危机感的。仔细看看视频吧。
   归根结底这是XF的懒政，惰政，有法不依，违法不究，执法不严而照成的局面。

白鸟

左轮枪 发表于 2016-3-8 18:19
首先系呢件事上面后车系无选择权的，因为拒系被动者！我只系讲系离大车还有半个车位的时候大众还硬超过来 ...

白鸟

左轮枪 发表于 2016-3-8 18:46
其实呢个问题我系乔先生的贴上我也发表过了，大家其实两条车道互不相干，你不过来我不过去无论两车的心 ...

现在这种乱切线的人太多了，每天路上碰到一大堆切实线的，摄像头根本不够用，这两天我在车迷网，贴吧，见到无数车主支持撞距老尾的，你地是我的榜样，每次见到切线的我都想有人能挺身而出就好了。如果在路上大家也是这么英勇，见到切线就撞撞撞，我想应该没人会切线了..  还是那句，如果抓到贼打死，则世界上无贼。我以前曾经想过有钱了买台牧马人之类的，加个大包围，见到切线的就狠狠地撞，但也只是想想。我相信大家也是一样。如果见到切线就撞，我想基本每天跑维修厂得了